#11-257. Оценка качества веб-сайта. Правка

'#6. Тексты : texts';

'Library_ChapterController_actionUpdate_';

'#library_chapter_update_';

VirtualityCMS

WWW vs non-WWW

Идентификатор ссылки (англ.)	vigbo-copy
Статус:	Активен

Описание

Идентификатор ссылки (англ.)	www-vs-non-www-factor
Статус:	Активен

Описание

257. Оценка качества веб-сайта. Правка

Активен

Экспресс-правка Разметка ред. Summernote ред. Quill ред. CKEditor ред. Trumbowyg ред. Imperavi ред. Jodit

Общая информация

Название

Том: Факторы ранжирования 2023

ID Тома: 14

Статус: Активен
Глава: №59

ID Главы: 257

Статус: Активен
Время действия не указано

Всего знаков в главе: 18352

id (статус)	257 (3)
Идентификатор ссылки (англ.)	otsenka-kachestva-veb-sayta-factor
Сайт (ID сайта)	. #3
Смотреть на сайте	https://panel25.seowebdev.ru/texts/faktory-ranzhirovaniya-2023/otsenka-kachestva-veb-sayta-factor/
Время последнего обновления	22-03-2024 в 18:01:49
Ссылка в БД	https://shopnseo.ru/texts/faktory-ranzhirovaniya-2023/otsenka-kachestva-veb-sayta-factor/
Картинка	https://static.shopnseo.ru/cache/6/257-otsenka-kachestva-veb-sayta-factor_col-12.webp

Полное название и описание

Полное название

Описание главы

Как правило описание должно иметь около 150 знаков. Оно используется для заполнения мета-тега Description веб-страницы.
Сейчас используется - 0 символов

Описание скопировано!

Описание вставлено!

Ключевое слово (главное):

Персонажи:

Метки:

Комментарии:

Примечания:

Полный текст < > & " ' « » – — … • · ← → ↑ ↓ ↔

Юридические: © ® ™

Валюты: € £ ¥ ¢

Типографика: § ¶ ° ± × ÷

Дроби: ½ ⅓ ⅔ ¼ ¾ ⅛ ⅜ ⅝ ⅞

Греческие: α β γ δ ε λ μ π σ ω Δ Σ Ω

Математические: ≈ ≠ ≤ ≥ ∞ √ ∑ ∫ ∂ ∇

автор: <a title="Go to Author Page" href="https://www.searchenginejournal.com/author/kristi-hines/">Kristi Hines</a>
Как маркетологи, мы обожаем цифры и метрики. Они помогают отслеживать прогресс. Они говорят, где мы находимся и как далеко еще идти.
SEO продолжает быть нечеткой задачей и движущейся целью. Большинство внимания уделяется тому, как конкретная страница ранжируется для определенного запроса.
Но есть ли у веб-сайтов общая репутация перед Google?
Не было бы замечательно, если бы Google вознаграждал постоянно высококачественные веб-сайты на основе балла, который вы можете улучшить?
Если вы ищете [рейтинг качества веб-сайта], вы найдете много дебатов о том, существует ли он, и если да, как вы можете оптимизировать свой веб-сайт для него.
Но есть ли у Google органический балл качества для веб-сайтов? И влияет ли он на ваши рейтинги?
<h2>Кейс: Рейтинг качества веб-сайта &ndash; фактор ранжирования</h2>
Что мы знаем?
Google Ads использует рейтинг качества. Рейтинг качества &ndash; это число от одного до десяти, которое Google присваивает PPC-объявлениям, основываясь на трех факторах:
<ul>
<li>Ожидаемая частота кликов (CTR): Вероятность того, что вашу рекламу щелкнут, когда она показана.</li>
<li>Актуальность объявления: Насколько ваша реклама соответствует намерению пользователя при поиске.</li>
<li>Опыт на странице назначения: Насколько релевантна и полезна ваша страница для людей, которые щелкнули вашу рекламу.</li>
</ul>
Поскольку они описываются одними и теми же словами, легко путать рейтинг качества Google Ads и органический рейтинг качества. Помните, что реклама и органический поиск работают в разных системах.
Google не использует свой рейтинг качества Google Ads в органическом ранжировании. Здесь речь идет о другой идее, поддерживаемой гораздо меньшим количеством информации.
Итак, вопрос таков:
Использует ли Google рейтинг качества, который оценивает весь веб-сайт числом?
Мы знаем, что Google считает E-E-A-T (Опыт, Экспертность, Авторитетность и Надежность) ключевым руководящим концептом для каждого веб-сайта, публикующего контент.
E-E-A-T не является фактором ранжирования, а способом описания того, как выглядит контент высокого качества.
Если Google учитывает качество каждого контента, учитывает ли он общее качество домена?
И если да, можно ли это количественно оценить с помощью рейтинга в стиле PageRank?
Подумайте об этом так: я собираюсь опубликовать пост. Больше ли он склонен ранжироваться на веб-сайте, таком как Search Engine Journal, по сравнению с [Вставьте случайное имя блога, которое никто никогда не слышал]?
Это остро обсуждаемая идея авторитета домена (не следует путать с Доменной авторитетностью, метрикой Moz) &ndash; что некоторые домены имеют врожденное SEO-преимущество перед другими.
Рейтинг качества веб-сайта на уровне домена означал бы, что отдельная страница может ранжироваться выше или ниже в зависимости от того, как алгоритмы воспринимают весь домен, а не только эту страницу. Тонкая или низкокачественная страница может получить поддержку от высококачественного веб-сайта.
Имеют ли Search Engine Journal, The New York Times или Wikipedia автоматическое преимущество в рейтинге по сравнению с более мелкими конкурентами?
Может ли это быть связано с каким-то оцениванием качества органических рейтингов, которое присвоил им Google? Или у Google есть другие методы для определения того, какие домены пользователи предпочли бы для получения своих результатов на основе их популярности среди других пользователей?
<h3>Факты за</h3>
В 2010 году Google подала патентное заявление на оценку свойств веб-сайта путем разбиения обратной связи пользователя. В описании есть раздел, специально упоминающий рейтинг качества веб-сайта.
<blockquote>
"В некоторых вариантах реализации рейтинг качества веб-сайта определяется на основе комбинации нескольких распределений агрегированных данных обратной связи пользователя, при этом каждое распределение агрегированных данных обратной связи пользователя получается в соответствии с различным параметром разбиения.
Например, помимо IR-рейтинга документа верхнего результата запроса, еще одним параметром разбиения, относящимся к качеству веб-сайта, является длина запроса (например, количество терминов в поисковом запросе). Запросы, которые не слишком коротки и не слишком длинны, обычно дают результаты, которые хорошо соответствуют запросу (т. е. не слишком общие и не слишком конкретные).
Таким образом, если клики по документам на веб-сайте концентрируются в разделах, связанных с высокими IR-диапазонами, и в разделах, связанных с запросами, содержащими только два или три слова, то с большой долей вероятности можно утверждать, что веб-сайт высокого качества."
</blockquote>
По существу, Google может определить оценку на основе взаимодействия пользователей с конкретным веб-сайтом. Измерение взаимодействия пользователей может, в конечном итоге, помочь в ранжировании.
<h4>Влияние низкокачественного контента</h4>
В 2011 году Майкл Висомирски, технический писатель в Google, дал обратную связь о последнем на тот момент алгоритмическом изменении Google. Это обновление носило название Google Panda и влияло на сайты с низкокачественным контентом. Он сказал, в частности:
<blockquote>
"... важно для вебмастеров знать, что низкокачественный контент на части сайта может повлиять на ранжирование всего сайта. По этой причине, если вы считаете, что вас затронули эти изменения, вам следует оценить весь контент на своем сайте и сделать все возможное для улучшения общего качества страниц на вашем домене. Удаление страниц низкого качества или их перемещение на другой домен может помочь в ранжировании для контента более высокого качества."
</blockquote>
Свидетельствует ли это, что Google может использовать оценку качества, составленную из некоторого набора сигналов, чтобы выявлять низкокачественные веб-сайты? И не приводит ли эта оценка только к снижению ранга для контента низкого качества, но никогда не к повышению ранга для контента высокого качества?
Многие в сфере SEO утверждают, что Google ранжирует веб-страницы, а не веб-сайты.
Существует доказательства в поддержку этой теории. Но если это правда, как низкокачественный контент на части веб-сайта может повлиять на общую способность ранжироваться?
<h4>Патент Google на рейтинг качества сайта</h4>
В 2012 году Google подал патентное заявление на рейтинг качества сайта. В патенте говорится следующее:
<blockquote>
"В данной спецификации описано, как система может определить оценку для сайта, например, веб-сайта или другой коллекции данных, видимой поисковым движком, которая представляет собой меру качества сайта.
Оценка определяется на основе количеств, указывающих действия пользователей по поиску и предпочтению конкретных сайтов и ресурсов, найденных на конкретных сайтах.
Оценка качества сайта для конкретного сайта может быть определена путем вычисления отношения числителя, представляющего интерес пользователя к сайту, отраженный в запросах пользователей, направленных на сайт, и знаменателя, представляющего интерес пользователя к ресурсам, найденным на сайте в ответ на запросы любого вида.
Оценка качества сайта для сайта может использоваться в качестве сигнала для ранжирования ресурсов или результатов поиска, идентифицирующих ресурсы, найденные на одном сайте относительно ресурсов, найденных на другом сайте."
</blockquote>
То, что у Google есть патент на что-то, не обеспечивает четких доказательств того, что они используют этот патент в алгоритмах поиска. Но это показывает, что они заинтересованы в разработке оценки на основе пользователей, запрашивающих конкретные сайты в поиске.
<h4>Измерение качества</h4>
Во время онлайн-сессии по вопросам поисковой оптимизации Google в 2021 году Джон Мюллер ответил на вопрос, можно ли измерить качество сайта или выразить его в виде метрики.
<blockquote>
"Я не думаю, что это измеряется. Не уверен, что у нас есть рейтинг качества, как это может быть для рекламы в поиске. У нас есть много различных алгоритмов, которые пытаются понять качество веб-сайта, поэтому это не просто одно число, ничего подобного".
</blockquote>
Тем не менее он добавил, что в будущем в Search Console может появиться метрика качества.
<blockquote>
"Время от времени я общаюсь с командой по качеству поиска, чтобы узнать, есть ли какая-то метрика качества, которую мы могли бы показать, например, в Search Console. Но это очень сложно, потому что мы могли бы создать отдельную метрику качества для отображения в Search Console. Это будет не та метрика качества, которую мы используем для поиска, так что это ... почти как вводящее в заблуждение. И если бы мы действительно показали ту метрику качества, которую мы используем, то, с одной стороны, это открывает двери для злоупотреблений, и, с другой стороны, делает гораздо сложнее для внутренних команд работать над улучшением этой метрики. Так что это своего рода трудный баланс. Я не знаю... возможно, когда-нибудь у нас все равно будет какая-то мера качества в Search Console".
</blockquote>
<h2>Вердикт: похоже на фактор ранжирования</h2>
Хотя Google намекала на возможность внедрения метрики для измерения качества сайта в будущем в Search Console, до настоящего времени не подтверждено существование органической оценки качества веб-сайта.
Патент на оценку качества сайта, поданный в 2012 году, может поддерживать доказательства того, что Google может внедрить оценку качества как будущий фактор ранжирования.
Замечание Висомирски, которое звучит как загадочный намек на возможное воздействие в алгоритмах Google, предоставляет интересные детали. Если веб-сайты могут страдать из-за контента низкого качества, кажется логичным предположить, что им помогут материалы высокого качества.
Тем не менее Мюллер отвергает идею о количественной оценке.
Мы исключили использование Google Ads Quality Score для ранжирования в поиске. Но принципы, лежащие в его основе &ndash; намерение, актуальность и полезность &ndash; легко могут быть применены к оптимизации для органического поиска.
Без прямого подтверждения мы не можем утверждать, что оценка качества веб-сайта является определенным фактором ранжирования Google.
Но в будущем это может быть возможным.

Скопировано в буфер!

Вставлено из буфера!

Карточка текста Карточки текста

Тема

Персонажи

Изменить дату действия. 18/02/2026

Выбрать дату

Время: 20:02 .

Идея текста

Сюжет

План действий

Заметки

Редакторские правки

Персонажи

Идея текста

Сюжет

План действий

Заметки

Дополнительные поля
Дополнительные поля отсутствуют

257. Оценка качества веб-сайта. Правка

Редактировать комментарии, примечания, метки и персонажи

Дополнительные символы

Оценка качества веб-сайта