#11-Правка текста поста

'#8. Посты : posts';

'Blog_PostController_actionUpdateHtml';

'#layouts_templates_updateHtml';

Правка кода HTML в тексте

<p>Сравнение Core Web Vitals (CWV) между CMS показывает значительный разрыв между открытыми и закрытыми проприетарными платформами.</p>
<h3>Отчёт по технологиям Core Web Vitals</h3>
<p>Отчёт по технологиям Core Web Vitals от сообщества HTTPArchive ранжирует системы управления контентом по тому, насколько хорошо они показывают себя по показателям Google Core Web Vitals. Данные за ноябрь 2025 года показывают значительный разрыв: лучшая CMS набрала 84,87% сайтов, проходящих CWV, а худшая &ndash; всего 46,28%.</p>
<p>Интересно, что топ-3 платформ по Core Web Vitals &ndash; это все закрытые проприетарные платформы, в то время как открытые системы оказались внизу списка.</p>
<h3>Почему Core Web Vitals важны</h3>
<p>Core Web Vitals &ndash; это метрики, разработанные Google для измерения скорости, стабильности и отзывчивости сайтов с точки зрения пользователя. Сайты, которые быстро загружаются и плавно реагируют на действия посетителей, удерживают аудиторию и лучше работают в плане продаж, просмотров и показов, в то время как медленные сайты раздражают пользователей, повышают показатель отказов и хуже достигают бизнес-целей. CWV отражают качество пользовательского опыта и то, как сайт работает в реальных условиях.</p>
<h3>Как собираются данные</h3>
<p>Отчёт CWV объединяет два публичных набора данных:</p>
<ul>
<li><strong>Chrome UX Report (CrUX)</strong> &ndash; данные от пользователей Chrome, которые согласились делиться статистикой производительности. Это отражает реальный опыт посетителей сайтов.</li>
<li><strong>HTTP Archive</strong> &ndash; лабораторные тесты, которые анализируют структуру сайтов и соблюдение лучших практик по производительности.</li>
</ul>
<p>Вместе эти источники дают полное представление о том, как каждая CMS справляется с Core Web Vitals.</p>
<h3>Рейтинг CMS по CWV за ноябрь 2025</h3>
<h4>Duda &ndash; лидер Core Web Vitals</h4>
<p>Duda заняла первое место в ноябре 2025 года с 84,87% сайтов, соответствующих требованиям CWV. Это единственная платформа, где более четырёх из пяти сайтов получили хорошие показатели. Duda стабильно держится на первом месте уже несколько лет.</p>
<h4>Wix &ndash; второе место</h4>
<p>Wix занял второе место с 74,86% сайтов, проходящих CWV. Он отставал от Duda на 10 процентных пунктов, но опережал третью платформу примерно на 4 пункта.</p>
<h4>Squarespace &ndash; третье место</h4>
<p>Squarespace показал результат 70,39%, оставляя его ближе к Wix, чем к Drupal, и закрепив третье место среди платформ для публикации.</p>
<h4>Drupal &ndash; четвёртое место</h4>
<p>Drupal набрал 63,27% сайтов, соответствующих CWV. Это средний показатель, ниже трёх закрытых платформ. Любопытно, что три CMS с низшими результатами &ndash; все открытые системы.</p>
<h4>Joomla &ndash; пятое место</h4>
<p>Joomla показала 56,92% сайтов, проходящих CWV. Более половины сайтов справились с требованиями, но платформа всё ещё отставала от лидеров.</p>
<h4>WordPress &ndash; последнее место</h4>
<p>WordPress замыкает рейтинг с 46,28% сайтов, соответствующих CWV. Менее половины сайтов WordPress удовлетворяют требованиям, отставание от Joomla составляет около 10 процентных пунктов. WordPress уверенно остаётся последним в этом сравнении.</p>
<h3>Почему эти цифры важны</h3>
<p>Скорости и стабильность сайтов напрямую влияют на опыт пользователей. Платформы в верхней части рейтинга дают быстрее и стабильнее работающие сайты, в то время как платформы внизу подвергают пользователей медленным и менее отзывчивым страницам. Разрыв между Duda и WordPress за ноябрь 2025 года составил почти 40 процентных пунктов (38,59%).</p>
<p>Можно спорить, что низкие показатели WordPress связаны с экосистемой плагинов и тем, что темы не оптимизированы. Тем не менее, факт остаётся фактом: WordPress &ndash; последний. Возможно, платформе стоит ввести стандарты производительности для тем и плагинов, чтобы стимулировать разработчиков уделять больше внимания скорости сайтов.</p>
<h3>Влияет ли CMS на SEO?</h3>
<p>Ранее я уже говорил, что выбор CMS может влиять на ранжирование. Одни утверждают, что гибкость и плагины WordPress помогают продвигать сайт. Но закрытые платформы вроде Duda, Wix и Squarespace обеспечивают конкурентные SEO-функции и автоматизируют множество технических задач.</p>
<p>Core Web Vitals могут влиять на позиции в поиске, но их роль скорее второстепенная. Зато скорость и стабильность сайта важны для немедленного эффекта &ndash; улучшения пользовательского опыта и конверсий. Отчёт HTTPArchive за ноябрь 2025 года &ndash; отличный показатель этого.</p>
<p>Сам отчёт HTTPArchive доступен здесь, но скоро он будет заменён новой версией. Я пробовал новый отчёт и, если не ошибаюсь, там нет возможности фильтровать данные по дате.</p>

Краткое название: Core Web Vitals Чемпион: Открытые и закрытые платформы

Полное название Core Web Vitals Чемпион: Открытые и закрытые платформы

Активен Редактировать название и описание

Название

Стандартный редактор Смотреть

Полное название и описание

Полное название (Заголовок)

Описание

Как правило описание должно иметь около 150 знаков. Оно используется для заполнения мета-тега Description веб-страницы.
Сейчас используется - 0 символов

Описание скопировано!

Описание вставлено!